Raphael Olszyna-Marzys, International Economist di J. Safra Sarasin

Washington. La Camera dei Rappresentanti ha approvato il “One Big Beautiful Bill Act” (OBBBA), un pacchetto di riconciliazione globale che dovrebbe essere votato a breve dall’intera Camera.

La legge mira a consolidare gli elementi chiave dell’agenda fiscale di Donald Trump, tra cui:

• Rendere permanenti le riduzioni fiscali individuali previste dal Tax Cuts and Jobs Act del 2017;

• Eliminazione delle imposte federali sulle mance, sugli straordinari e sugli interessi sui prestiti auto;

• Aumentare la spesa per la sicurezza delle frontiere e la difesa;

• Tagliare le spese federali per programmi come Medicaid.

Anche se il disegno di legge potrebbe non incidere in modo significativo sul deficit nel breve termine (poiché il suo costo è determinato in gran parte dalla proroga delle riduzioni fiscali esistenti), è improbabile che riporti la traiettoria fiscale degli Stati Uniti su un percorso più sostenibile.

Anzi, potrebbe peggiorarla, rinviando ulteriormente nel tempo un significativo risanamento delle finanze pubbliche.

Per comprendere le implicazioni fiscali del disegno di legge è necessario avere una certa conoscenza del processo di riconciliazione. Questo strumento procedurale consente alla legislazione di aggirare l’ostruzionismo al Senato. E di essere approvato a maggioranza semplice. Ma impone restrizioni su ciò che può essere incluso. In particolare le disposizioni che non sono direttamente correlate alle entrate o alla spesa.

Entrambe le Camere impartiscono istruzioni alle proprie commissioni, che hanno il compito di elaborare una legislazione che soddisfi specifici obiettivi fiscali.

Questi includono limiti all’ammontare del deficit che può essere accumulato in un periodo di dieci anni. Una volta che le commissioni hanno elaborato le loro versioni, i disegni di legge vengono sottoposti al voto dell’Assemblea.

La legge definitiva concilia le versioni della Camera e del Senato. E deve essere nuovamente approvata da entrambe le Camere.

La Camera ha approvato il disegno di legge con un solo voto di scarto. Il Senato, che consente un aumento del deficit molto più consistente (5,8 trilioni di dollari contro i 2,8 trilioni della Camera), si occuperà ora del disegno di legge.

Tale discrepanza suggerisce che i tagli alla spesa proposti nella versione della Camera rischiano di essere ridimensionati. Ciononostante, il disegno di legge definitivo potrebbe finire per aumentare il deficit in misura inferiore a entrambi i limiti consentiti.

Il tempismo è fondamentale: i tagli fiscali del 2017 scadranno il 31 dicembre 2025. E, se non saranno prorogati entro tale data, nel 2026 si verificherà una forte stretta fiscale pari a circa l’1-1,5% del PIL.

Il presidente Trump vuole firmare il disegno di legge entro il 4 luglio, che include anche una disposizione per aumentare il tetto del debito, dato che il Tesoro rischia di esaurire le risorse finanziarie nel mese di agosto.

I massimali di disavanzo potrebbero sembrare più rigidi di quanto non siano in realtà. Essi misurano l’espansione proposta rispetto alla normativa vigente, che presuppone la scadenza dei tagli fiscali dell’era Trump.

I mercati, tuttavia, danno da tempo per scontata la loro proroga. Pertanto, l’aumento di 2,8 trilioni di dollari previsto dal piano della Camera riflette uno scostamento da una finzione giuridica, non dalle aspettative del mercato.

Il disegno dell’OBBBA aggrava i rischi fiscali. I tagli fiscali e gli aumenti della spesa sono concentrati nella fase iniziale e scadranno nel 2028. Le contropartite arriveranno più tardi.

Fino al 70% dei nuovi prestiti verrebbe contratto entro cinque anni. La storia suggerisce che, quando le misure temporanee scadono, il Congresso tende a prorogarle, in particolare i tagli fiscali.

Se questo schema si ripetesse e si tenesse conto delle entrate derivanti dai dazi, il disavanzo potrebbe attestarsi in media al 6,6% del PIL nel prossimo decennio, salendo a quasi il 7% nella seconda metà.

Anche gli interessi passivi rappresentano un onere crescente. Secondo la proposta attuale, essi raddoppierebbero da poco meno di 900 miliardi di dollari nel 2024 a 1,8 trilioni di dollari entro il 2034, pari al 4,2% del PIL.

Se le disposizioni temporanee diventassero permanenti, tale cifra salirebbe a 1,9 trilioni di dollari, pari al 4,4% del PIL, secondo il Comitato per un bilancio federale responsabile. Nel quadro più permissivo del Senato, il deficit potrebbe superare il 7% del PIL nell’intero orizzonte temporale.

Quindi, cosa dobbiamo pensare di tutto questo?

Nel breve termine, i mercati obbligazionari potrebbero fungere da barriera di protezione. Una legge che aumenti il deficit ancora di più rispetto alla versione della Camera potrebbe rivelarsi inaccettabile per gli investitori obbligazionari. Anche quella attuale potrebbe necessitare di un alleggerimento.

Nel medio termine, l’impatto fiscale immediato del disegno di legge sarà modesto. La maggior parte delle riduzioni fiscali sono proroghe piuttosto che nuovi stimoli. Il che suggerisce un aumento del PIL di solo circa 0,25 punti percentuali nel 2026 (la politica fiscale dovrebbe avere un effetto simile, leggermente negativo, sulla crescita quest’anno).

Nel lungo termine, le prospettive fiscali si fanno più cupe. I disavanzi supereranno probabilmente sia le proiezioni attuali che i livelli storici. Le previsioni ipotizzano infatti una crescita in linea con il trend in quel periodo.

Una recessione lieve potrebbe spingere il disavanzo vicino al 10% del PIL; una recessione grave supererebbe quasi certamente tale soglia.

E se l’amministrazione cercherà di trasferire il rischio fiscale agli acquirenti esteri del debito statunitense, aumenteranno ulteriormente le probabilità di un futuro evento di stress fiscale. Come minimo, i premi di scadenza delle obbligazioni rimarranno probabilmente elevati nel prossimo futuro. Un’altra implicazione è che, senza le entrate derivanti dai dazi, il deficit aumenterebbe di un ulteriore 0,5% del PIL, aggravando le prospettive fiscali.